台湾「数位身分识别证」历经 4 年规划，预计要在今年 10 月正式上路，但目前反对新证的学者专家连署人数已经超过百位。究竟新式身分证能带来什幺好处，又为什幺引来反弹呢？
在这个时代连署似乎不是什幺了不起的事情，但如果看一眼这份连署人的名单，就会觉得事情并不单纯，这可不是在路边发传单签个名就能解决的。
▲ 反对换发晶片身分证连署人名单。
名单中大多是中研院、国立大学资讯与法律相关背景的学者，也不乏资讯安全领域的专家，他们连署的目的就是「反对全面换发晶片身分证」。
台湾从 2015 年开始进行身分证数位化（eID）的相关研究，并于 2017 年完成计画草案，2020 年公布换证计画，预计用 4 年时间，逐步达成 100% 换证率的目标。
简单说，数位身分证会增加一枚晶片到我们的证件上，里面记载了个人资讯，也能够与户政、健保等政府网路连结来更新资讯，有点像是把现行的身分证、健保卡跟自然人凭证合一的概念。
数位身分识别有几个优点：
- 晶片防伪
- 支援多种凭证
- 未来可以朝向无实体迈进
内政部则认为这是一个推动政府数位转型的指标，虽然两者之间没有绝对关联，但身分识别数位化的确能够提高政府内部资料检核与传递的效率。对于一般民众而言，出门少带一张卡，省下申办各种业务时，要印一堆身分证影本的麻烦，也算是一些便利。
那这些学者专家为什幺要连署反对呢？核心就在于个资保护议题，始终没有解决。
有基本资讯安全常识的人都应该知道，这世上不存在无法破解的数位系统，当内政部不断强调数位身分证「绝对安全、资料绝对不外洩」时，不知道已经有多少人在磨刀霍霍準备挑战了（小提醒：全球五百大超级电脑里，中国就有 227 部）。
这样的喊话甚至也抹煞了相关单位在安全防护上的努力，其实在换证计画中，安全规格的叙述一应俱全，包括了採用高于护照晶片的 ICAO 9303 机制，硬体架构安全性符合 CC EAL4+ 安全认证（依循 ISO/IEC 15408）或 FIPS140-2（密码模组安全需求标準）规格。使用时也跟自然人凭证一样，不会留下纪录，这些努力其实都值得肯定。
然而空泛的「绝对保证」喊话，恐怕是让相关专家相当感冒的原因之一，正因此，连署书也要求政府需成立隐私保护专责机关，而不是把责任丢给内政部、财政部、金管会、科技部跟 NCC「集体负责」，同时也急切需要替数位身分证立专法，或是修法，来确保执行法源依据，以免未来无限扩权。
多卡合一，产生单点脆弱环节
此外，儘管数位身分证本身的安全係数很高，但是将各种服务集中在一张卡片上，万一卡片遗失，其风险就如同其便利性一样远大。值得一提的是，晶片本身也能够设定密码保护，但是仅有 6 位数字，安全性并不可靠。
更让人担心的是未来的相关应用，政府多次强调未来 eID 可以整合到其他多种应用中，像是绑定手机，或是支援金融功能以及支付功能，当eID 成为一个集多种功能于一身的超级 App，虽然便利但风险也更加可怕，就如同中国现在利用微信打造的「健康码」管理系统，恐怕不是台湾人民所乐见。
▲ 数位身分证的未来规划中，也包括绑定手机，并加入支付和票券功能。
而在新证引发的争论中，不免也让人开始思考，为什幺我们不趁此机会讨论一下，要不要继续使用身分证制度？毕竟，这是日本殖民时代，为了便于掌控人口而推行的系统，全世界不使用身分证的国家包括美国、英国、丹麦和日本等先进国家，其中英国更是三度「试用」，目前则是维持无身分证状态，日本则是正在推行中，台湾是否也可以趁此想一想，身分证的意义与用途？
站在生活便利的立场，数位身分证或许可以替我们节省不少时间，然而在资讯安全与个资保护的设计上，仍然有未尽完备之处，期望有关单位能够在正式上路前，再次审慎评估相关风险，才是比较好的作法。
参考资料：
- 与社会各界沟通之重要活动及New eID规划内容重点
- 为何我们反对内政部的数位身分证政策？
- 【晶片国民身分证计画草案终于出炉】十年最大变革，数位身分证要来了
