安全认证厂商 UL 近日也发布官方新闻确认，由联发科推出的 Helio G90 等 8 款系统单晶片违反 PCMark 测试规範，所以将採用相关晶片的 50 多种装置在跑分榜上除名。
跑分作弊其实早就不是什幺罕见的事，近年来原本就有不少手机製造商都会特别针对跑分软体进行优化，以彰显其硬体性能。不过如今，连晶片厂都开始有类似的动作，就相当令人忧心。国外知名科技媒体 AnandTech 就长期追蹤并揭发了不少类似情事，如不少知名中国业者如华为、OPPO 等都做过类似的行为。
事实上，透过媒体揭发，不少业者已意识到这种行为可能还是弊大于利，被爆料后对商誉损失可能更大，已较少厂商会去特别宣传其跑分性能。然而如今，却是由晶片大厂联发科传出这样的丑闻，引发市场相当大的关注。
辨识 App 非行业标準
此事来自于 Anandtech 发现，搭载联发科 P95 处理器的欧洲版 OPPO Reno3 Pro 跑分比搭载性能更强大的 Dimensity 1000L 中国版还高，引发了怀疑。在经过测试后，发现真实性能可能低了近 30%，甚至在某些基準测试中下降达 75%。且问题不在于手机商 OPPO 而是联发科晶片。
当然联发科也做出大动作反驳，称这是公认的行业标準，许多公司也同样将装置设计成在进行基準测试时以最高性能执行，以显示晶片组的全部性能。但联发科也不否认，实际上有许多因素决定晶片组性能，如散热及续航，所以用户从不同的应用程式中可看到不同的性能水平，还会因地区市场需求而不同。
联发科强调，这样的做法与其他公司是一致的。不过此说法如今又被安全认证厂商 UL 打脸，官方表示联发科提到的「业界公认标準」是误导性声明。装置必须套用与执行其他 App 一样的标準，来进行效能测试才是正确的做法。所谓的优化性能，也应该是基于运算负载来做出反应，而不是单纯去辨识 App 的名称，所以採用这些有疑虑的处理器产品必须除名。
被除名晶片名单如下：
- 联发科 Helio G90
- 联发科 Helio G70
- 联发科 Helio P95
- 联发科 Helio P90
- 联发科 Helio P65
- 联发科 Helio P60
- 联发科 Helio P20
- 联发科 Helio A22
且其主要竞争对手高通也出来回应，联发科晶片内部设有白名单，以辨识跑分软体等方式来表现出更好的性能，而高通并没有那幺做。意即这不是什幺行业的公认标準。且这样的做法可能已行之有年，儘管联发科的晶片性能其实也并不差，但仍在从事夸大跑分数据的行为，这对于改善用户体验没有任何帮助。所以 UL 认为若业内再不採取大动作恐怕无法杜绝此类情事一再发生。
- UL Delists Over 50 Phones Using MediaTek Chips Following PCMark Cheating Scandal
- Mobile Benchmark Cheating: When a SoC Vendor Provides It As A Service
- Qualcomm responds to MediaTek benchmark cheating controversy
