疫情重创经济，台湾央行除了宣布降息一码，总裁杨金龙还罕见具名写信、亲自打电话给各银行董事长。这封信，揭开了台湾金融系统的大问题。
「至盼各银行配合政府纾困政策，充分发挥金融中介功能，善尽社会责任……」杨金龙在信中自谦「后学」，再三拜託银行配合央行对中小企业 2,000 亿元的融通政策，信末还不忘提醒，「并转知贵属同仁落实执行，无任感祷！」
「我在银行界 20 年，没看过央行为了推政策，这幺低声下气过！」一位中大型银行总经理惊讶的说。堂堂央行总裁，为何要弯下腰，请银行协助纾困呢？
最根本的原因是，台湾不像美国以「直接金融」为主，而是「间接金融」。
简单的说，直接金融是指企业透过发债、发行股票，直接向民众募集资金，银行不是要角；间接金融则是，银行向民间吸收存款，企业再向银行贷款，银行扮演重要中介角色。
管制太多，做不了台版 QE
台湾是「间接金融大国」，间接金融的比率，比起邻近的新加坡和香港都高，而且「节节高升」。根据中央银行统计，台湾间接金融的存量占比，从 2005 年的 74.35%，到去年已到 82.61%，是香港的 4 倍。
用最浅白简略的话解释：在台湾借 10 元，有 8 元以上是向银行借的，只有不到 2 元才是从股、债等资本市场借来的！
杨金龙说，台湾不会跟进美国，做「台版 QE（量化宽鬆）」，原因即在此。美国联準会执行 QE，等于透过股、债等市场，对整个民间企业发钱；但台湾若做 QE，钱只会卡在银行，不容易再流到一般企业。
所以，台湾央行要发钱纾困，必须「恳请」各银行大老帮忙。「银行不借钱或缩银根，你也拿他们没辙，钱就是进不到实体企业，」一位金管会官员说。
连金管会主委顾立雄，为了防止银行雨天收伞，加速办理纾困贷款，甚至祭出奖励措施，表示绩优银行有利未来申请业务。
券商公会理事长贺鸣珩指出，台湾间接和直接金融差距悬殊，代表资本市场萎缩、功能不彰，不是个好现象。
这是由于政府长期对金融市场的高度管制政策，造成资金出水管道过于集中在银行，如今，还得拉下脸来拜託这个间接管道发慈悲，让资金畅通。太依赖间接金融，对我们的企业界、金融业以及社会，到底有什幺影响？
企业渴死，金融业却满手钱
首先，台湾中小企业恐面临「渴死危机」。中国社会科学院金融研究所所长王国刚曾分析，间接金融最弔诡的现象是：银行满手都是钱，很宽鬆；但是企业却资金告急，很紧缩。
因资金「上肥下瘦」，台湾的银行即使有以兆元计的资金，却都放在金库，但受疫情所苦的中小企业，因体质转差，若过不了银行审核，就拿不到钱。如果央行劝说无效，台湾中小企业恐怕会「渴死」。
对金融业而言，也不是好事，因为钱太多也无处可投资。
由于台湾资本市场不够活络，金融业的钱只好前进海外寻找标的。以台湾寿险业来说，总资金约新台币 25 兆元，竟有高达近 7 成投资海外市场，其中又有 2 成放在美国债券。
可是，寿险业投资海外几乎已「买好买满」，触及法定上限；今年又因疫情影响，海外市场波动剧烈，资金恐怕不得不撤回台湾。这让寿险业更加满手是钱，但找不到可稳稳赚报酬的投资标的来安放。
因此，寿险业今年乾脆「跳悬崖」，让保费收入大减，也不要收了一堆钱，却不知道该怎幺办。富邦人寿执行副总经理董采苓便指出，今年新契约保单金额将下滑约 2 成。
对整体社会面，间接金融可能扼杀新创活力。间接金融最大的优点是融资便利、成本低，但这个优点，仅限于「好公司」，相反的，新创公司并不容易从银行获得资金。
经建会前主委陈博志曾表示，传统金融放款并不适合新创。银行没有强烈动机投资风险高的新创企业，使得新创企业因缺乏活水，不易萌芽，变一摊死水。
金融业高层指出，银行受存款户所託，不能随意放款，而且台湾部分中小和新创企业财务不透明，更难把钱借出。他并表示，股票殖利率约 2% 至 3%，向银行借的利率才 1% 左右，成本远比股票低，「台湾要转直接金融，很难」。
台湾经济如小船，虽然不见得完全适用震荡剧烈的直接金融，但过度偏重银行放款，也非最佳的方式。如何加大鼓励、开放资本市场，平衡两者，应该会比央行总裁写信劝说银行老闆更有效，这也是紧急因应疫情冲击之余，金融主管机关必须拿出策略的要务。
（作者：马自明；
